J跟我說Google花16.5億美金買下YouTube，我沒反應過來。今天看到新聞赫然驚醒，啥？！16.5億美金？！五百多億台幣...？！這是給每天想著web2.0的網路業者一劑超強力強心針嗎？創投YouTube的公司真是發了。試想一家公司要經營多久才能有五百億市值？YouTube至今成立只一年半...。三年前Yahoo買下Flickr花六千萬美金，如今，goole灑下16.5億美金，可能還覺得自己賺到了。這中間成長的是什麼？是一種期望和預測嗎？YouTube或Flickr都還沒有足以說服人的獲利模式，但卻有恐怖的會員人數。〈YouTube大成功？別鬧了！〉文中寫道：「根據BusinessWeek以及Economist的報導，推知這家公司每個月支付伺服器以及頻寬的費用，大約在0.9百萬～1.5百萬美元之間，且可能每個月都要損失0.5百萬美元。」
愚婦如我想著每分鐘燒壞一台主機的巨獸整合了YouTube之後，距離成為巨大的「母體」又更接近了一步啊啊啊！
相關文章:
這16.5億美金全部都是用google股票交換達成的交易，實際上google沒有出到一毛錢現金就是了。
由於著作權的問題，大家虎視眈眈，也許有喜歡的youtube影片可以先想辦法下載起來的好
Posted by: xxc 發表於 2006.10.12 01:30 AMto xxc: YouTube也不是省油的燈，如果是五百億現金和五百億Google的股票，我也選後者囉...。我聽Jeph說YouTube的創投公司就是當年投資Google的...。「著作權」將會是未來資訊世界裡的一個重要的議題吧，它所形成的文化、資訊流通方式、思考方式都將是一種改革而且人們不得不面臨。（廢話，呵）
不過，關於併購的另一個題外話。如果成立一家公司為的只是把它以高價賣掉，究竟是不是一種投機？做得好也就算了，如果像無名小站，以我一個觀者的眼光，難看又難用，速度又慢，每次只要連上無名，我就一把無名火...。不知道自我進步（或者，已經沒辦法救）卻還一直炒作...，我就真的有點不懂了。氣的是一個爛機制限制了使用者的想像，當然也限制了創造力，也許很多無名的user以為那種難用的機制就是那樣了吧？（我反正很氣就是，說話沒遮攔了）這是關於文化思想的工程的事，不只是機制而已。以前總是聽網路圈裡說，無名再爛都要保住它，畢竟它是在地土產的，如果連無名都垮了那麼只剩下跨國公司也未必是好事，但總有種恨鐵不成鋼的感覺。
題外話，看看就好。
Posted by: goya 發表於 2006.10.12 10:39 AM樓主說得真是深得我心! 無名除了漂亮妹妹照片多之外, 無論是版面, 使用者經驗, 服務等等等都是一等一的爛. 全國最大的網站都這麼爛了, 我們還能奢求後進者有什麼範本可以參考?
Posted by: jaaaaamest 發表於 2006.10.15 01:43 AM很好！
Posted by: 謝億蓉 發表於 2006.12.13 09:03 AM
